Il percorso di Santa Marta sulla transizione dai combustibili fossili

Uno dei principali sviluppi tra COP30 e COP31 è rappresentato dalla First International Conference on Transitioning Away from Fossil Fuels, svoltasi a Santa Marta, in Colombia, dal 24 al 29 aprile 2026, organizzata da Colombia e Paesi Bassi.

La Conferenza ha riunito 57 Paesi e oltre 1.000 stakeholder, con l’obiettivo di discutere modalità concrete per accelerare una transizione giusta, ordinata ed equa dai combustibili fossili.

Il processo di Santa Marta si è sviluppato al di fuori del negoziato formale della UNFCCC, ma in esplicito raccordo con il processo multilaterale. Il suo valore risiede quindi soprattutto nella capacità di sviluppare cooperazione tra Paesi e altri attori su questioni che risultano difficili da affrontare nel negoziato universale.

Il rapporto finale, presentato nel giugno 2026 alla Presidenza della COP30, propone una “Santa Marta Vision” e individua percorsi di cooperazione relativi, tra l’altro, alle strategie nazionali e regionali di transizione, alle dipendenze macroeconomiche e finanziarie e alle relazioni tra Paesi produttori e consumatori.

Il processo non produce obblighi giuridicamente vincolanti e non sostituisce il negoziato UNFCCC. Può tuttavia costituire un canale complementare per sviluppare iniziative e cooperazione internazionale in vista della COP31 e oltre.

L’obiettivo sull’elettrificazione dei consumi energetici

Tra i temi che accompagneranno il confronto di Antalya vi è anche l’elettrificazione dei consumi energetici, promossa dalla Presidenza COP31 nell’ambito dell’iniziativa volontaria “35 by 35”, che punta a portare al 35% entro il 2035 la quota di elettricità nei consumi energetici finali. Il tema, emerso anche nel confronto preparatorio nel Pacifico (preCOP), riguarda in particolare trasporti, edifici e industria e si collega alla necessità di accelerare lo sviluppo delle energie rinnovabili, delle reti e dei sistemi di accumulo. L’elettrificazione può contribuire alla sicurezza energetica e all’accesso all’energia, ma produce benefici climatici effettivi solo se l’elettricità utilizzata sostituisce progressivamente i combustibili fossili e proviene da fonti a basse emissioni.

La questione si intreccia quindi con la transizione giusta, gli investimenti e il sostegno ai Paesi più vulnerabili.

SB64 di Bonn: la principale sessione tecnica prima della COP31

Le sessioni di giugno 2026 degli organi sussidiari della Convenzione e dell’Accordo di Parigi (SB64) hanno rappresentato il principale appuntamento tecnico in preparazione della COP31.

Le riunioni si sono svolte a Bonn dall’8 al 18 giugno 2026.

Lì’avvio dei lavori è stato relativamente rapido sul piano procedurale, ma le divergenze politiche sono riemerse su numerosi dossier. Secondo il rapporto di sintesi dell’Earth Negotiations Bulletin, non è stato possibile raggiungere un accordo su alcuni dei temi più rilevanti, tra cui il Mitigation Work Programme (MWP), il Global Goal on Adaptation (GGA), la transizione dell’Adaptation Fund al servizio esclusivo dell’Accordo di Parigi e la ricerca e osservazione sistematica.

Il risultato è che diversi dossier saranno riaperti ad Antalya con margini negoziali ancora ampi.

Finanza climatica

La finanza è stata una delle principali linee di frattura trasversali ai negoziati di Bonn.

Una questione centrale riguarda la distinzione tra la fornitura di risorse finanziarie pubbliche da parte dei Paesi sviluppati, prevista dall’articolo 9.1 dell’Accordo di Parigi, e la più ampia mobilitazione di risorse, comprese quelle private.

Questa distinzione continuerà a essere rilevante anche ad Antalya, sia per l’attuazione del nuovo obiettivo quantitativo sulla finanza climatica, sia per il tema dell’accessibilità e prevedibilità delle risorse per i Paesi in via di sviluppo.

Adattamento

Sul Global Goal on Adaptation, SB64 non è riuscita a raggiungere un accordo sul seguito dei lavori. Il tema è stato rinviato a SB65/COP31 in applicazione delle regole procedurali. La questione non è soltanto tecnica: gli indicatori devono consentire di misurare i progressi verso gli obiettivi di adattamento, ma il negoziato è strettamente connesso anche alla disponibilità di mezzi di attuazione e, in particolare, alla finanza.

Mitigazione e MWP

Anche il Mitigation Work Programme non ha raggiunto una conclusione a Bonn. Il programma, istituito per rafforzare l’ambizione e l’attuazione della mitigazione nel corso del decennio, rimane quindi tra i dossier che richiederanno una soluzione politica ad Antalya. La questione assume particolare rilievo nel contesto del secondo Global Stocktake e del nuovo ciclo delle Nationally Determined Contributions (NDC 3.0).

Articolo 6 e mercati del carbonio

Un elemento di relativa continuità è rappresentato dall’attuazione dell’Articolo 6 dell’Accordo di Parigi.

A Bonn è proseguito il lavoro sull'infrastruttura necessaria per l’attuazione dell’Articolo 6.2, relativo agli approcci cooperativi e agli Internationally Transferred Mitigation Outcomes (ITMOs). Il Segretariato ha evidenziato un fabbisogno finanziario significativo per infrastrutture, processi e capacity building: circa 10,7 milioni di dollari di spese approvate, a fronte di circa 2,1 milioni disponibili, con un divario stimato in 8–9 milioni di dollari per il biennio 2026–2027.

Il tema del finanziamento dell’infrastruttura dell’Articolo 6.2 sarà pertanto uno degli elementi da affrontare ad Antalya, insieme agli aspetti relativi all’integrità ambientale, alla capacità di partecipazione dei Paesi in via di sviluppo e all’operatività dei diversi strumenti previsti dall’Articolo 6.

Per quanto riguarda l’Articolo 6.4, la COP30 di Belém ha segnato un ulteriore passaggio verso l’implementazione operativa del Paris Agreement Crediting Mechanism (PACM). Sono stati accolti con favore i progressi del Supervisory Body e gli standard metodologici adottati, finalizzati a rafforzare l’integrità ambientale del meccanismo, anche attraverso baseline più ambiziose e metodologie robuste, per evitare la generazione di crediti eccedenti rispetto alle effettive riduzioni o rimozioni delle emissioni.

In vista della COP31 sarà importante proseguire il consolidamento del PACM, favorendo lo sviluppo e l’adozione di nuove metodologie, la piena operatività del registro e la partecipazione dei Paesi ospitanti. Particolare attenzione dovrà essere dedicata alla qualità dei crediti generati, alla robustezza delle baseline, alla dimostrazione dell’addizionalità delle attività e alla gestione dei rischi di non permanenza per i progetti di rimozione del carbonio.

Trasparenza: il quadro rafforzato dell’Accordo di Parigi

Uno dei risultati più significativi dell’Accordo di Parigi è stato il superamento della tradizionale distinzione (cd. “biforcazione”) tra Paesi industrializzati e Paesi in via di sviluppo, attraverso l’introduzione di un quadro di regole comuni applicabili a tutte le Parti, pur prevedendo adeguati margini di flessibilità per i Paesi in via di sviluppo, in funzione delle rispettive capacità.

Alla COP24 di Katowice sono state adottate le Modalità, Procedure e Linee Guida (Modalities, Procedures and Guidelines, MPG) per l’attuazione del Quadro Rafforzato di Trasparenza (Enhanced Transparency Framework, ETF), definendo un insieme di regole comuni per garantire la comparabilità e la coerenza delle informazioni trasmesse dalle Parti.

Un ulteriore passaggio fondamentale è stato compiuto alla COP26, con l’adozione delle tabelle e dei formati comuni necessari per la rendicontazione nell’ambito dell’ETF, divenuto operativo per tutte le Parti a partire dal 2024. Tra gli strumenti adottati figurano le tabelle comuni di rendicontazione (Common Reporting Tables, CRT), destinate alla comunicazione dei dati relativi agli inventari delle emissioni e degli assorbimenti di gas a effetto serra; i formati tabulari comuni (Common Tabular Formats, CTF), finalizzati al monitoraggio dei progressi nell’attuazione e nel conseguimento dei contributi determinati a livello nazionale (Nationally Determined Contributions, NDC); nonché gli indici dei rapporti biennali sulla trasparenza (Biennial Transparency Reports, BTR).

Alla COP31 saranno affrontati aspetti relativi al processo di reporting e revisione delle informazioni sul supporto tecnico e finanziario fornito ai Paesi in via di sviluppo. Sono inoltre previste consultazioni informali volte ad avviare il processo di revisione delle MPG e delle relative tabelle di rendicontazione, da completare entro il 2028.

Entro dicembre 2026, le Parti dovranno inoltre predisporre e trasmettere il secondo Rapporto biennale sulla trasparenza (BTR), che contribuirà a fornire elementi informativi rilevanti per il successivo processo di bilancio globale (Global Stocktake), previsto per il 2028.

Da sottolineare anche l’iniziativa della Presidenza COP31 a sostegno di una dichiarazione ministeriale sull’Enhanced Transparency Framework dell’Accordo di Parigi, volta a rafforzare l’impegno politico delle Parti in materia di trasparenza.

La prospettiva europea

Per l’Unione europea, Antalya rappresenterà un passaggio importante per mantenere coerenza tra la propria politica climatica interna e il processo multilaterale.

Tre dimensioni risultano particolarmente rilevanti.

La prima è la finanza climatica, sulla quale l’UE dovrà confrontarsi con le richieste dei Paesi in via di sviluppo relative alla disponibilità, prevedibilità e accessibilità delle risorse.

La seconda riguarda il rapporto tra politiche climatiche e commercio internazionale. Il dialogo avviato a Bonn sul ruolo del commercio nell’ambito della cooperazione internazionale sul clima ha riportato nel confronto UNFCCC temi quali le misure alle frontiere e, più in generale, le implicazioni internazionali delle politiche climatiche nazionali e regionali.

La terza riguarda la coerenza tra obiettivi, strumenti e attuazione. Per l’UE, il rafforzamento della politica climatica al 2030 e al 2040, l’ETS, il CBAM, le politiche di adattamento e la transizione giusta costituiscono componenti interconnesse di una strategia che deve essere credibile anche nel quadro multilaterale.

Da Bonn ad Antalya: una COP dell’attuazione

Il quadro che emerge dal percorso verso COP31 è quindi caratterizzato da una duplice dinamica.

Da un lato, il regime climatico multilaterale dispone oggi di strumenti più strutturati rispetto al 2015: il Global Stocktake, l’Enhanced Transparency Framework, il ciclo quinquennale delle NDC, i meccanismi dell’Articolo 6 e un’architettura finanziaria progressivamente più articolata.

Dall’altro, la distanza tra l’adozione degli strumenti e la loro piena attuazione rimane significativa.

SB64 ha mostrato quanto siano ancora profonde le divergenze su finanza, adattamento e mitigazione. Allo stesso tempo, il processo di Santa Marta e le iniziative della Presidenza COP31 indicano la ricerca di modalità complementari per accelerare l’azione e la cooperazione internazionale.

Antalya si colloca quindi in un momento particolarmente significativo: la COP31 non inaugura un nuovo capitolo del regime climatico, ma verifica la capacità del sistema di dare attuazione ai capitoli già aperti.

L’avvio del GST2 rende questa verifica ancora più importante. Le informazioni raccolte a partire dalla CMA8 contribuiranno infatti a costruire la valutazione collettiva dei progressi compiuti nell’attuazione dell’Accordo di Parigi nel periodo 2024–2028.

In questo processo, scienza, dati, monitoraggio e trasparenza assumono un ruolo centrale: sono gli elementi che consentono di passare dagli impegni alle evidenze, dalle evidenze alla valutazione dei progressi e, infine, dalla valutazione a nuove decisioni e azioni climatiche.

ISPRA partecipa alla COP31 con una delegazione di esperti impegnati sui temi della trasparenza climatica, dei mercati del carbonio e della scienza. Presso il Padiglione Italia, l’11 novembre dalle 13:30 alle 15:00, ISPRA promuoverà l’evento “Earth Observation for Climate Transparency: Copernicus Services and IRIDE for climate reporting”, dedicato al contributo dell’osservazione della Terra alla trasparenza e al reporting climati